新冠疫情与全因超额死亡

该怎么做

降低感染暴露、保证基础病与及时医疗管理；具体防护和治疗按当前适用指南，不用2020固定百分比估计个人风险。

效应量

2020年2月中旬至5月底21国超额死亡206,000人；非个体HR

95% 置信区间 95%贝叶斯可信区间178,100–231,000；非95%CI

对比了什么、在谁身上

实际全因死亡 vs 无疫情反事实模型预测

21个工业化国家全国死亡登记，2020年第一波；不含美国

16个贝叶斯模型集合的人群时间序列/生态研究

为什么这么判

原论文支持疫情第一波的全因超额死亡，但其21国是欧洲19国加澳大利亚、新西兰，不含美国。不能支持原库“美国新冠死亡率1.5%”或“人均预期寿命减少2年”；前者还缺时间、分母及病例/感染死亡率定义。疫情超额死亡也包含医疗中断等间接作用。

直接统计ACM总量，但生态层面不能给个人感染的ACM效应

局限

反事实模型和登记延迟；2020情境不能外推当前变异株、免疫和医疗条件；CDC原链接为通用死亡资料入口，不直接支持原数字。