会前发议程，没议程的会不开；能站着开就站着开
第 4 节 · 不要浪费时间 · 第 5 条 · B 级证据 · 性价比高
会前发了议程的会，参会者更容易觉得这个会有用。实验里，坐着开的会比站着开的长 34%，而两种开法做出的决定，好坏没有差别。
谁该做，谁先别做
要开会的人：项目例会、周会、跨部门对齐会的组织者最该做。五个人以上的长会和大会不适合照搬站着开这个结论，照搬会开成站着听训。
花掉什么
不花钱。组织者会前花 5 到 10 分钟写一份议程。站着开会要参会者配合。
换回什么
两项调查分别有 958 人和 292 人。结果是：会前发了议程的会，参会者更容易觉得这个会有效果，这个关系在统计上站得住。另一项实验里 55 组坐着开会，56 组站着开会，坐着开的时长多 34%。两种开法做出的决定，质量没有差别。
怎么做 · 三步
- 会前 5 到 10 分钟写一页议程：要定的事、谁来讲、每项几分钟
- 把议程和邀请一起发出去；没有议程的会就改成一条文字说明
- 能站着开的短会就站着开，有结论就散，不加时长
关键数字
- 34%
- 坐着开会比站着开会多花的时长
- 958 人
- 议程与会议效果那项调查的样本量
- 55 组
- 站会实验里坐着开的组数，站着开的是 56 组
常见坑
坐着开的会时长多 34%，但两种开法做出的决定好坏没有差别；站会省的是时间，不是省掉该定的事。
作者备注
站会那项实验做的是 5 人小组在实验室里的任务。长会和大型会议不能照搬这个结论。Leach 测的是参会者自己觉得效果如何，不是实际干出了多少活。
出处
Leach, D. J., Rogelberg, S. G., Warr, P. B., & Burnfield, J. L. (2009). Perceived meeting effectiveness: The role of design characteristics. Journal of Business and Psychology, 24(1), 65–76. https://doi.org/10.1007/s10869-009-9092-6；Bluedorn, A. C., Turban, D. B., & Love, M. S. (1999). The effects of stand-up and sit-down meeting formats on meeting outcomes. Journal of Applied Psychology, 84(2). https://doi.org/10.1037/0021-9010.84.2.277
政策、补贴、截止日期会变。真正办事、看病、打官司，请以当地部门、医生和律师的意见为准。
相关的几条同一口径：时间精力 · 跨章节
这一节还有第 4 节 · 共 18 条
- 1把「打算做」写成「几点、在哪、遇到什么就做什么」把「我要做这件事」改写成「周二早 8 点坐到书桌前就先写引言」。94 项检验合起来算，这么写的人把目标做成的比例明显更高，属于中到大的效果。改的只是一句话的写法，不花钱，也不费力气。
- 2开工前写下退出条件开工前先写好一句话：到某月某日还没达到某个指标就停。多项研究合起来算，这种写法确实能帮人从注定做不成的事上撤下来。省下的是你本来还要接着往里砸的全部时间。
- 3决定是否继续时，只看未来投入和未来回报，不看已投入多少已经投进去的钱和时间，会让人更想接着干下去。98 组数据合起来算，这个倾向稳定存在。所以判断要不要继续，只算往后还要投多少、还能拿回多少。已经花掉的那些，不要算进去。
- 4估工期时按过去同类任务的实际耗时估，不按计划推学生估自己 33.9 天写完论文，实际用了 55.5 天，只有 29.7% 的人按自己估的时间做完。另一组被要求先回想上次同类的事花了多久再估，按时完成的比例从 29.3% 升到 60.0%。
- 6砍会议数量，能用文字异步解决的不开会当天开的会越多，人越累，自己感觉手上的活也越多。砍掉一个会，省下的时间就是那个会本身的长度，一分不打折。
- 7把大任务拆成子任务再估时、再开工人估工期的时候，不会自动把任务拆开一件件算。先把子任务列出来再估，就能少估短一截。拆开之后，每一小步都能马上动手，也就不那么容易拖。