康复在有康复医学科的正规机构做，强度听治疗师的，不是越猛越好（证据来自中风）

谁该做，谁先别做

中风后要做康复的人，其他原因致残在找康复机构的也可以参照着挑。想靠加大强度快点好起来的，先看这一条；这两项证据来自卒中，别直接套到别的致残原因上。

花掉什么

换回什么

Cochrane 系统综述纳入 29 项试验、5902 名参与者，比较有组织的住院卒中单元照护和其他照护方式。综述对卒中单元的描述是，团队成员用标准做法处理中风后的常见问题，提供协调一致的多学科照护。随访到末次（中位 1 年）时，不良结局（死亡、残障或者需要机构照护）的比值比是 0.77（95% CI 0.69–0.87，可信范围），死亡的比值比是 0.76（95% CI 0.66–0.88），死亡或者依赖他人的比值比是 0.75（95% CI 0.66–0.85），证据质量中等。换算成绝对数，每 100 人接受卒中单元照护，多 2 人存活、多 6 人住在家里、多 6 人生活自理。另一方面，AVERT 试验在 5 个国家的 56 个急性卒中单元随机分配 2104 名患者，比较「常规照护」和「常规照护加超早期高强度活动」。三个月时结局良好（改良 Rankin 量表 0—2 分）的，超早期组 480 人（46%），常规组 525 人（50%），调整后比值比 0.73（95% CI 0.59–0.90，P=0.004）。死亡是 88 人比 72 人，没有做出差别（比值比 1.34，95% CI 0.93–1.93，P=0.113）

怎么做 · 三步

1. 挑机构先看有没有康复医学科、有没有专职的康复和作业治疗师
2. 练多少、什么时候练听治疗师排的方案，别自己加时加量
3. 住院康复按月安排，把每天几百元的自费部分先问清

关键数字

46%

超早期高强度组三个月结局良好的比例

50%

常规照护组同一结果的比例

24 小时

试验里两组绝大多数人在这个时间内下了床

常见坑

有争议：两项证据都来自卒中，套到脊髓损伤、截肢、烧伤上属于往外推；越早越猛不成立，不等于早期活动没用。

作者备注

争议：这两项证据都来自卒中，套到脊髓损伤、截肢、烧伤这些别的致残原因上属于往外推。AVERT 那一项说明的是「越早越猛」不成立，不是「早期活动没用」。试验里两组绝大多数人都在 24 小时内下了床，差的是频次和总量。挑机构时看它有没有康复医学科、有没有专职的康复治疗师和作业治疗师，别只看招牌上「康复」两个字。这是从卒中单元靠多学科团队照护推出来的。基层和三级医院之间怎么转、起付线怎么算，见第 24 节第 1 条（逐级转诊）。社区康复和辅助器具配置见本节第 7 条（去县级残联问全）。

出处