听力下降就去配助听器，配它的理由是听得见，不是防痴呆
第 33 节 · 残疾之后怎么活 · 第 17 条 · A 级证据 · 性价比一般
「戴助听器能防痴呆」这个说法目前没有立住。一项近千人的三年试验，总体上没有做出差别。只有在本来认知下降风险就偏高的那部分人里看到了差别。所以配助听器的理由是当下听得见、能和人说话、过马路能听见车，不是为了几十年以后的脑子。
谁该做，谁先别做
听不清、和人说话要人重复的人，越早配越用得上。把它当成防痴呆手段去买、指望几十年后脑子不受影响的，理由不成立；本身认知风险高的另说。
花掉什么
换回什么
ACHIEVE 试验在美国 4 个社区做，纳入 977 名 70 到 84 岁、有未经治疗的听力损失、没有明显认知障碍的人。随机分成两组，一组接受听力干预（听力咨询和配助听器），一组接受健康教育对照，每 6 个月随访一次。主要终点是 3 年的整体认知评分变化。合并两个来源人群的主要分析里，两组没有显著差别：听力干预组 −0.200（95% CI −0.256 到 −0.144），对照组 −0.202（95% CI −0.258 到 −0.145），差值 0.002（95% CI −0.077 到 0.081），P=0.96。一项预设的敏感性分析显示，干预效果在两个来源人群之间存在差异（交互作用 P=0.010）。来自那项长期心血管健康观察研究的参与者年龄更大、认知下降的危险因素更多、基线认知分更低。在这部分 238 人里，听力干预组 3 年的认知下降少了 48%（差值 0.191，95% CI 0.022–0.360，P=0.027）。另外 739 名新招募的健康志愿者里，两组没有显著差别（差值 −0.061，95% CI −0.151 到 0.028，P=0.18）。研究者的结论是，听力干预可能在认知下降风险较高的人群里减少 3 年的认知变化，在风险较低的人群里则不能。试验没有报告归因于研究的严重不良事件
怎么做 · 三步
- 先去做听力检查和验配，按听力图选机型，别在网上直接下单
- 配完回来调试几次，把戴不惯、听不清的地方说清楚
- 预算按几千到几万元准备，多数要自费；能不能补贴问当地残联
关键数字
- 977 名
- 这项试验纳入的人数
- 48%
- 高风险亚组三年认知下降的减少幅度
- 238 人
- 出现这个差别的那个亚组人数
- 3 年
- 主要终点的观察期
常见坑
有争议：认知下降少近一半这个数字来自 238 人的亚组，主要结果是两组没有差别；配助听器的理由是当下听得见。
作者备注
争议：「助听器让认知下降少了近一半」这个说法，数字来自这项试验里 238 人的一个亚组，不是它的主要结果，主要结果是两组没有差别。「配助听器」和「防痴呆」要分开看：前者该做，后者别当成理由。听力残疾考生高考可以免外语听力，见本节第 13 条（合理便利）。有听力障碍的人开车应当佩戴助听设备，见本节第 15 条（C5）。
出处
相关的几条同一口径：寿命 · 跨章节
这一节还有第 33 节 · 共 21 条
- 1脊髓损伤之后突然剧烈头痛、出汗，先扶坐直、松开衣物，同时叫 120脊髓损伤的人，身体的报警线路断了一截。膀胱憋着、衣服勒着，本人可能没感觉，血压却会猛往上冲。信号是突然剧烈头痛和出汗。这时先把人扶坐直、松开勒紧的衣物、看是不是憋着尿，同时叫 120。
- 2脊髓损伤致残之后的头十年是自杀的高风险期，别当成「想开点」就行的事英国两家脊髓损伤中心的长期随访发现，这群人的自杀率是普通人的五倍。九成以上的自杀发生在受伤后的头十年。受伤原因本身就是自杀的人，风险还要高出一截。
- 3精神障碍住院以自愿为原则，只有两种情形可以不经本人同意家属或单位一句话，不能把一个人留在精神病院住院。法律只认两种情况，而且要先诊断为严重精神障碍：伤了自己或有这个危险，危害了别人或有这个危险。第一种要监护人同意才能收。第二种有异议的，三天内可以要求再次诊断，之…
- 4长期照护家里残疾人的那个人，自己的身体要有人盯着照护者累垮不是矫情。一项美国研究跟踪了八百多位老人四年。一边照护失能的配偶、一边报告自己精神吃力的那批人，死亡风险比不照护的人高约六成。照护但不觉得吃力的人，没有出现这种升高。所以要盯的不是照护本身，是那份长…
- 5长期坐轮椅的，坐垫换成减压型，每天看一遍坐骨和尾骨养老院里用减压坐垫的老人，比用普通分段海绵坐垫的，坐骨那里的压疮明显更少，但把尾骨一起算就没看出差别。试验里所有人都先配了合身的轮椅，所以轮椅本身也要按人的尺寸配，别买个通用款就算了。
- 6别买「能治好瘫痪、失明、耳聋」的疗法和器械广告法把话说死了。医疗、药品、医疗器械的广告，不许保证疗效，不许说治愈率和有效率，不许找代言人推荐、证明。所以「三个疗程站起来」「多少人已经康复」这类话本身就是违法广告，不用再研究它讲的原理。不是医疗器械的东…