不要为了「在周围人里往上挪一档」多花钱换房、换车、换圈子

谁该做，谁先别做

因为同事都换了车、换了房、换了圈子，就想加预算跟上的中年人。为通勤、安静、面积本身花钱的，不在这条里。

花掉什么

换回什么

美国全国家庭与住户调查（NSFH）两轮回访了同一批人。作者把这份数据和本地平均收入对上。本地平均收入（PUMA）是按 1990 年人口普查 5% 抽样推算出来的。把本人收入和一系列个人特征都扣掉之后，结果是：邻居收入越高，自己报告的幸福感越低。这个效应大，换一种算法也稳，而且高度显著。作者的表述是，「邻居收入上升」和「本人收入下降同样幅度」带来的幸福感下降处于同一数量级。改成同一个人前后自己跟自己比之后（这叫加个体固定效应），系数方向不变、大小也相近，只是显著性降到了 10% 的水平。再限定在同一个州、同一轮调查之间比（这叫加州和调查轮次的固定效应），结果基本不变。这说明它不是「爱搬去穷地方的人本来就更快乐」造成的，也不是州一级某些没测到的因素造成的。效应在常和邻居来往的人身上更强，在只和社区外朋友来往的人身上不显著。租房的人和自己有房的人没有差异，这一点不支持「贵地方房价高，所以实际可花的钱少」这种解释。幸福感只随学历相同的邻居的收入而下降，对学历不同的邻居的收入几乎没有反应。而且它主要是通过「对自己物质处境的满意度」传过去的，不是通过对家庭生活等其他方面的满意度。最后，如果本人和邻居的收入按同样比例一起上升，幸福感仍然上升

怎么做 · 三步

1. 加预算之前先写一句：这笔钱买的是东西，还是你在人群里的位置
2. 把同城的其他选择按通勤时长排一遍，先看有没有更便宜的解法
3. 真买就为面积、通勤、安静付钱，别为「不能比他们差」付钱

关键数字

5%

推算本地平均收入时用到的抽样比例

10%

换成同一个人前后比之后，显著性的水平

常见坑

这条不反对为更大的房子、更短的通勤花钱，那些买的是东西本身；要拦的只是「不能比他们差」这一个理由。

作者备注

定 B 级的理由有几条：数据来自反复回访同一批人的问卷，只有这一项研究，样本又在国外。看的结果是受访者自己报的幸福感，不是钱。作者确实用统计手段排掉了几类干扰，比如同一个人前后比、同一个州同一轮之间比，但终究不是随机试验。中国人群也没有可以引用的同类数据。收益量级定「中」，是沿用本节第 23 条（别指望买东西改善心情）的口径。省下的钱确实可能到万元级。但「省下这笔钱能换来多少幸福感」没有数字支撑，所以不按万元级记成「大」。这里不反对为更大的房子、更安静的小区、更短的通勤花钱，那些买的是东西本身。要拦的是「同事都换了，我不能比他们差」这一个理由。住处该按什么排序见第 4 节第 18 条（选住处时把通勤时长放在前面）。买东西调情绪见本节第 23 条（别指望买东西改善心情）。在网上老往上比见第 3 节第 20 条（别把「别人过得怎么样」当每日必读）

出处