不要为了「更健康」花溢价买有机食品
第 6 节 · 反面清单 · 第 9 条 · B 级证据 · 性价比高
没有有力的证据说有机食品更有营养。真正看了人吃完以后健康怎么样的研究只有 3 项，都没看出差别。有机农产品被检出农药残留的比例确实低 30 个百分点，但检出不等于超标。
谁该做，谁先别做
愿意为「更健康」多花钱买有机菜的人。在意农残、口味、环境的另说，那些不是这条讨论的营养和健康。
花掉什么
一般是同类普通食品价格的 1 到 3 倍。
换回什么
有一篇系统综述，把 17 项在人身上做的研究和 223 项测食品成分的研究合起来看。结论是「缺乏有力证据表明有机食品比常规食品显著更有营养」。这里面只有 3 项研究看的是人吃了以后健康怎么样（看的是过敏和有症状的感染），两边没看出差别。有机农产品被检出农药残留的比例低 30 个百分点，但检出不等于超标。它看起来划算，是因为「没农药就更安全，更安全就更健康」，每一步听上去都像常识
怎么做 · 三步
- 先按价格排一遍常买的东西，看有机的多花了几倍
- 把钱先花在多吃蔬菜水果上，是不是有机不影响这一条
- 真要在意的，查清认证标志再决定为哪几样付溢价
关键数字
- 1 到 3 倍
- 有机食品相对同类普通食品的价格
- 223 项
- 那篇综述里测食品成分的研究数量
- 30 个百分点
- 有机农产品检出农药残留比例的差值
常见坑
「检出农药残留低 30 个百分点」说的是检出，不是超标；把它读成更安全，就越过证据一步了。
作者备注
直接看人吃了以后健康怎么样的研究非常少。所以结论是「没有证据说它更好」，不是「已经证明它没好处」。对环境的影响、动物福利、口味好不好，这里不管。多吃蔬菜水果本身有效，是不是有机的不影响这一点
出处
Smith-Spangler C et al. (2012). Are organic foods safer or healthier than conventional alternatives?: a systematic review. Ann Intern Med. https://doi.org/10.7326/0003-4819-157-5-201209040-00007
政策、补贴、截止日期会变。真正办事、看病、打官司，请以当地部门、医生和律师的意见为准。
相关的几条同一口径：钱 · 跨章节
这一节还有第 6 节 · 共 35 条
- 1不要为了长寿或防心血管病吃复合维生素1.4 万名男医生吃了十一年复合维生素。心脏和血管出大事的人、死掉的人，和不吃的一样多。把 9 项试验、5 万多人放一起看，对死亡也看不出影响。不买能省下一年两百到七百块。查出来确实缺某种营养的人、孕妇补叶酸…
- 2不要为了预防心血管病吃普通鱼油两项大试验分别找了 2.6 万人和 1.5 万名糖尿病患者。每天吃 1 克鱼油的人，心脏血管出大事的、死掉的，都和不吃的一样多。「吃鱼有好处」不等于「吃鱼油胶囊有好处」。不买能省下一年四百到一千块。
- 3不要为了长寿给不缺维生素 D 的人补维生素 D本来就不缺维 D 的人补上 5 年，得癌症、心血管病和死亡的人数，都和不补的一样。很少出门、晒不到太阳的成人，可以每天补 400 IU，一天别超过 2000 IU。大剂量吃，骨密度反而掉得多、摔跤更多。光是乏…
- 4不要为了防癌吃抗氧化补剂（β 胡萝卜素、维生素 E、维生素 A）抗氧化补剂不只是没用。78 项试验、近 30 万人合起来算，设计更严谨的那批试验里，吃的人死亡率反而略高一点。两项专门找吸烟者做的大试验里，β 胡萝卜素让得肺癌的比例高了 18% 到 28%。死亡也高了 8%…
- 5不要指望氨糖（葡萄糖胺）/软骨素治膝关节炎膝盖有骨关节炎的人吃 24 周假药，也有六成说没那么疼了。吃氨糖或软骨素的人只比这多出四五个百分点，小到可能只是碰巧。一年花七百到一千八，买到的效果基本和吃假药一样。
- 6不要靠维生素 C 预防感冒天天吃维 C 基本不会让你少得感冒，感冒了才开始吃，效果也时有时无。天天吃能把一次感冒缩短约 8%，值不值一年三五百自己算。马拉松选手和在寒冷地区行军的士兵是例外，他们吃了得感冒的人能少一半。